出品 | 程序人生?（ID：coder _life）1月6日，北京市第一中級(jí)人民法院公布前鏈家員工破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪一案的刑事裁定書，被告人因不滿工作調(diào)整，刪公司9TB數(shù)據(jù)。
2018年6月4日14時(shí)許，被告人韓冰在位于本市海淀區(qū)上地三街福道大廈三層的鏈家網(wǎng)（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鏈家公司），利用其擔(dān)任鏈家公司數(shù)據(jù)庫(kù)管理員并掌握公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)root權(quán)限的便利，登錄公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)服務(wù)器刪除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)應(yīng)用程序，致使公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)無(wú)法登錄。鏈家公司為恢復(fù)數(shù)據(jù)及重新構(gòu)建財(cái)務(wù)系統(tǒng)共計(jì)花費(fèi)人民幣18萬(wàn)元。2018年7月31日，被告人韓冰被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人韓冰違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決：被告人韓冰犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑七年。原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）韓冰，男，40歲（1980年11月25日出生），漢族，出生地北京市，大學(xué)文化，案發(fā)前系鏈家網(wǎng)（北京）科技有限公司數(shù)據(jù)庫(kù)管理員，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，于2018年7月31日被羈押，同年8月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。指定辯護(hù)人王璐，北京市邦盛律師事務(wù)所律師。指定辯護(hù)人王禹婷，北京市邦盛律師事務(wù)所律師。北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人韓冰犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪一案，于2020年11月4日作出（2019）京0108刑初398號(hào)刑事判決。原審被告人韓冰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，核實(shí)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)為本案的事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。2018年6月4日14時(shí)許，被告人韓冰在位于本市海淀區(qū)上地三街福道大廈三層的鏈家網(wǎng)（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鏈家公司），利用其擔(dān)任鏈家公司數(shù)據(jù)庫(kù)管理員并掌握公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)root權(quán)限的便利，登錄公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)服務(wù)器刪除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)應(yīng)用程序，致使公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)無(wú)法登錄。鏈家公司為恢復(fù)數(shù)據(jù)及重新構(gòu)建財(cái)務(wù)系統(tǒng)共計(jì)花費(fèi)人民幣18萬(wàn)元。2018年7月31日，被告人韓冰被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的被告人韓冰的供述，證人周某等人的證言，司法鑒定意見書，技術(shù)服務(wù)合同，銀行電子回單，發(fā)票，情況說(shuō)明，MAC地址行為日志，鏈家公司檢索主機(jī)名詳單，勞動(dòng)合同，電子郵件，會(huì)議紀(jì)要，微信群聊天記錄，員工信息，扣押筆錄，受案登記表，到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)。北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人韓冰違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決：被告人韓冰犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑七年。上訴人韓冰的主要上訴理由為：監(jiān)控錄像等證據(jù)證明其沒(méi)有實(shí)施犯罪。其不是可以進(jìn)入被害單位內(nèi)網(wǎng)且有Yggdrasil主機(jī)名的唯一用戶。證明其電腦中存在sherd及rm命令的證據(jù)之間存在矛盾。在其電腦中檢索到的關(guān)于Mac地址EA：36：33：43：78：88的記錄與其無(wú)關(guān)，有可能是該MAC地址的設(shè)備訪問(wèn)其電腦留下的。被害單位刻意制造維修費(fèi)用，且沒(méi)有證據(jù)證明被害單位損失，故其不認(rèn)可被害人的損失數(shù)額。上訴人韓冰的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，應(yīng)疑罪從無(wú)。電子數(shù)據(jù)鑒定意見的起始基準(zhǔn)時(shí)間晚于案發(fā)一個(gè)多月，不能確定在此期間電子數(shù)據(jù)有無(wú)修改?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)韓冰實(shí)施刪除行為的準(zhǔn)確時(shí)間以及韓冰實(shí)施了使用命令攻擊刪除行為。不能排除系有漏洞和程序問(wèn)題導(dǎo)致外介質(zhì)因素入侵。是否造成系統(tǒng)全部癱瘓的事實(shí)不清、證據(jù)不足，刪除數(shù)據(jù)大小不明確。18萬(wàn)元損失的認(rèn)定證據(jù)不足，沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估、鑒定等證據(jù)。韓冰具有主觀惡性不大，未造成嚴(yán)重社會(huì)影響等從輕情節(jié)。二審審理期間，上訴人韓冰及其辯護(hù)人均未向法庭提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)的收集及質(zhì)證符合法定程序，能夠證明認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于上訴人韓冰及其辯護(hù)人所提本案存在多重合理懷疑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定韓冰無(wú)罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查：國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心司法鑒定意見書證明，2018年6月4日14時(shí)至15時(shí)期間，IP地址為10.33.35.160的終端用戶遠(yuǎn)程以root身份登錄鏈家公司服務(wù)器并通過(guò)執(zhí)行rm、shred命令刪除數(shù)據(jù)文件、擦除操作日志等，而該IP地址于6月4日14時(shí)17分被分配給MAC地址為EA-36-33-43-78-88、主機(jī)名為Yggdrasil的設(shè)備使用。該IP地址為鏈家公司福道大廈3樓交換機(jī)所覆蓋網(wǎng)絡(luò)區(qū)域，而韓冰具有root權(quán)限且于案發(fā)當(dāng)日在上述IP地址的網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)域內(nèi)上班。經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，韓冰電腦的主機(jī)名為Yggdrasil，與登錄服務(wù)器執(zhí)行刪除、擦除命令的電腦主機(jī)名一致；韓冰電腦的MAC地址雖不是EA-36-33-43-78-88，但其電腦中安裝有用于更改MAC地址的軟件WiFiSpoof，且在其電腦的相關(guān)文件中檢索到多條與上述MAC地址相關(guān)的記錄。綜合案發(fā)后韓冰的表現(xiàn)，以及對(duì)具有類似權(quán)限人員所用電腦的鑒定結(jié)論等情況，能夠確定韓冰實(shí)施了刪除鏈家公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)服務(wù)器程序數(shù)據(jù)的行為。上訴人韓冰及其辯護(hù)人所提的相關(guān)辯解及辯護(hù)意見，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)于上訴人韓冰所提監(jiān)控錄像證明其沒(méi)有實(shí)施犯罪的上訴理由，經(jīng)查：視頻服務(wù)器和涉案四臺(tái)服務(wù)器均未與標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間校準(zhǔn)，無(wú)法判斷監(jiān)控時(shí)間與服務(wù)器時(shí)間的時(shí)間差，無(wú)法以視頻時(shí)間和服務(wù)器時(shí)間排除韓冰作案的可能。故對(duì)韓冰的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。對(duì)于上訴人韓冰及其辯護(hù)人所提認(rèn)定被害單位損失的證據(jù)不足的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查：鏈家公司情況說(shuō)明等證據(jù)證明，財(cái)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)修復(fù)系專業(yè)性強(qiáng)、時(shí)效性高的技術(shù)類工作，鏈家公司在被刪除系統(tǒng)后緊急聘請(qǐng)第三方公司進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)恢復(fù)工作，不屬于刻意制造費(fèi)用。技術(shù)服務(wù)合同、服務(wù)報(bào)價(jià)單、銀行電子回單、發(fā)票等證據(jù)證明，鏈家公司基于財(cái)務(wù)系統(tǒng)受損而支付修復(fù)費(fèi)用18萬(wàn)元。一審據(jù)此認(rèn)定被害單位損失，證據(jù)確實(shí)充分。故韓冰及其辯護(hù)人的相關(guān)意見，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院均不予采納。本院認(rèn)為，上訴人韓冰違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，其行為已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，且后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)韓冰犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：此前，北京市海淀區(qū)人民法院在韓冰的一審刑事判決書中已指控被告人韓冰犯破壞信息系統(tǒng)罪，原審被告人韓冰不服，曾提出上訴。
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=ca312e28689b498a8ac1aca8009ac7fc，《韓冰破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)二審刑事裁定書》刪庫(kù)一時(shí)爽，但毀了自己的職業(yè)生涯，斷送了自己的前程真心不值。最后希望我們的程序員對(duì)于任何涉嫌違法的事件，都要保持一顆敬畏的心。關(guān)于這個(gè)判決，你怎么看？歡迎在留言區(qū)評(píng)論交流！關(guān)注戀習(xí)Python，Python都好練
推薦閱讀：
