遇到太弱的領(lǐng)導(dǎo)，千萬別留戀！
如果你遇到一個(gè)特別弱勢的領(lǐng)導(dǎo)，你會(huì)怎么辦？
星球里有個(gè)同學(xué)向我提問，說自己所在部門重組后被分配到一個(gè)新領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，但共事一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)特別弱，在考慮要不要換部門。
我問他怎么個(gè)弱法，他給我舉了一個(gè)早上剛發(fā)生的案例。
他們在開項(xiàng)目例會(huì)的時(shí)候，產(chǎn)品、技術(shù)、運(yùn)營部門的領(lǐng)導(dǎo)都在，因?yàn)榧夹g(shù)部門臨時(shí)離職了兩個(gè)人，原本計(jì)劃內(nèi)的上線時(shí)間要推遲。
針對這個(gè)情況，運(yùn)營部門的老大覺得很不爽，要求無論如何要趕在特定日期前上線，因?yàn)檫\(yùn)營規(guī)劃都是提前做好的。
技術(shù)老大說那也沒辦法，現(xiàn)在資源不夠，要么產(chǎn)品改需求，要么運(yùn)營做調(diào)整。
對峙情況下，兩邊都不讓步。
輪到產(chǎn)品說話時(shí)，他的領(lǐng)導(dǎo)在兩邊壓力下選擇了妥協(xié)。說只要能按時(shí)上線，原本的方案可以做一些修改，做個(gè)臨時(shí)版本先發(fā)布。只不過，用戶體驗(yàn)上會(huì)打點(diǎn)折扣。
聽到這個(gè)說法后，產(chǎn)品部的同事都表現(xiàn)出了不滿。
因?yàn)檫@個(gè)所謂的臨時(shí)版本會(huì)涉及到很多邏輯的調(diào)整，這種分步開發(fā)的方案也只是臨時(shí)應(yīng)對，最終還是得改回來。
基于此，產(chǎn)品部另一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理在會(huì)上表達(dá)了不滿?？墒?，很快就被產(chǎn)品領(lǐng)導(dǎo)給壓了回來。
最終，會(huì)議結(jié)論就是產(chǎn)品妥協(xié)改需求，運(yùn)營不變，技術(shù)在現(xiàn)有資源下繼續(xù)開發(fā)。
會(huì)后，他們幾個(gè)產(chǎn)品部的同事都覺得很不爽，憑什么要產(chǎn)品改需求？憑什么不讓技術(shù)多加班搞定？
其實(shí)，就算按照原有方案進(jìn)行，也不會(huì)增加太多工作量，現(xiàn)在技術(shù)團(tuán)隊(duì)的幾個(gè)人加加班就可以搞定。
相反，產(chǎn)品改方案后，PRD 調(diào)整、需求確認(rèn)、研發(fā)、測試以及未來再改回到最初方案的成本反而更高。
在我看來，這個(gè)臨時(shí)版本的決策其實(shí)并不是一個(gè)好選擇。
首先，決策的依據(jù)是緩解內(nèi)部資源短缺所造成的項(xiàng)目延期問題，并不是原有方案本身有問題。況且，協(xié)調(diào)下人員是可以按時(shí)搞定的。
其次，以犧牲用戶體驗(yàn)為代價(jià)去換取矛盾的解決，推出所謂的臨時(shí)版本，這是產(chǎn)品立場的不堅(jiān)定。
這還只是一個(gè)例子，他說之前這位領(lǐng)導(dǎo)為了做老好人，還額外承接了運(yùn)營部的一些小需求來做。
明知道自己團(tuán)隊(duì)資源不夠用，為了不得罪運(yùn)營老大，結(jié)果給自己團(tuán)隊(duì)增加工作量。
不愿得罪人，自己又沒啥管理能力，出方案基本全靠下面的產(chǎn)品經(jīng)理，團(tuán)隊(duì)成員對他都很失望。
我問他，既然如此，那這個(gè)人是怎么當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)的？
他說，之前就是因?yàn)檫@位領(lǐng)導(dǎo)很聽話，對上面的領(lǐng)導(dǎo)基本是言聽計(jì)從。在部門重組后多出來一條業(yè)務(wù)線，索性他就成了這條業(yè)務(wù)線的產(chǎn)品負(fù)責(zé)人。
說實(shí)話，遇到太弱的領(lǐng)導(dǎo)，千萬別留念！
原因很簡單。
第一，太弱的領(lǐng)導(dǎo)自身能力不夠，你無法從他身上學(xué)到太多的東西，時(shí)間長了，對你是一種耽誤。
第二，太弱的領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)主動(dòng)爭取什么，他們要的是穩(wěn)定。因此，你很難從他那享受到一些資源扶持，更別說有機(jī)會(huì)出人頭地了。
相反，一個(gè)值得跟隨的好領(lǐng)導(dǎo)往往能給你帶來更多。
去年我寫過一篇文章，聊了聊我認(rèn)為值得跟隨的領(lǐng)導(dǎo)所具備的一些特質(zhì)，這里再說一下。
以我自己的經(jīng)驗(yàn)來看，我判斷一個(gè)人是否值得跟隨，主要有這么幾點(diǎn)。
第一，有完整的知識(shí)體系，并且有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，不是理論派。
熟悉一套知識(shí)體系并不難，難的是將這套體系運(yùn)用到實(shí)戰(zhàn)中，然后通過實(shí)踐不斷完善原本的知識(shí)體系。
和一個(gè)人聊專業(yè)領(lǐng)域話題、看他的過往履歷、看他做成過什么，基本能判斷出這一點(diǎn)。
專人的人通常具備比較完善的知識(shí)體系，他們跟你聊天的時(shí)候不是隨機(jī)或零散表達(dá)，而是成體系的有結(jié)構(gòu)的輸出。
另外，拒絕理論派。如果都是滿口大道理卻說不出自己做過什么東西或者踩過什么坑的，也就別接觸了。
第二，愿意和年輕人分享交流，而不只是停留在自己的身份高地。
有些很厲害的人，他們的個(gè)人成就和實(shí)力確實(shí)不錯(cuò)，但是那些高高在上、覺得跟年輕人或者新人交流是浪費(fèi)時(shí)間、只愿意跟他們同級或者更上層的人打交道的人，不值得跟隨。
這種人往往自我感覺非常良好，缺乏對年輕人的關(guān)懷和幫助，只會(huì)關(guān)注對他們有利的事情。
如果能碰上一個(gè)愿意和年輕人交流并幫助他們的領(lǐng)導(dǎo)，那真是一種運(yùn)氣。
要知道，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)不愿意投入這個(gè)時(shí)間和精力。
第三，能夠指出你的錯(cuò)誤，并且愿意花時(shí)間幫你分析問題和制定解決方案。
珍惜那些對你直言不諱的人，只有這樣，才能毫無保留的暴露你的問題。
如果對方能花時(shí)間花精力幫你分析問題和提供解決之道，起碼，這是一個(gè)實(shí)在人。
第四，和你平等相待，不擺架子，沒有領(lǐng)導(dǎo)包袱。
也算運(yùn)氣好，我曾經(jīng)遇到的幾任領(lǐng)導(dǎo)都符合這個(gè)設(shè)定。平等是尊重的基礎(chǔ)，只有建立在此基礎(chǔ)上的合作，才是一種有價(jià)值的共創(chuàng)。
第五，真誠。
這是我最看重的一點(diǎn)，不管是跟人還是交朋友，這是我的基本原則。
判斷一個(gè)人是否真誠，看他和你聊天的眼神就知道。藐視、不懈、傲慢的眼神，每個(gè)人其實(shí)都可以識(shí)別出來。
不信，你可以回想一下最近一次跟人打交道不爽的經(jīng)歷。
以上，就是我的五點(diǎn)基本原則。
不一定對，但希望能給你一些參考。
················· 唐韌出品 ·················
昨天文章發(fā)出后可能是觸動(dòng)了一些讀者的神經(jīng)，引起了某些仇視心理，所以取關(guān)的比以往多。
其實(shí)沒啥，我在這能說的一般是你們在現(xiàn)實(shí)中很難打聽到的信息，還是有一定參考價(jià)值的。
昨天后臺(tái)還有個(gè)哥們兒留言，我想，他才是真正觸動(dòng)某些人神經(jīng)的真實(shí)案例吧。
現(xiàn)實(shí)，往往是真實(shí)而殘酷的。