自三網(wǎng)融合工作開展至今，全國各省IPTV的發(fā)展由初建到逐步完善，由試點(diǎn)到全面鋪開，由測試期進(jìn)入驗(yàn)收階段，取得了蓬勃的發(fā)展。與此同時，針對IPTV的信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟，也由早期的暗潮涌動演變成如今的風(fēng)起云涌，初期發(fā)生的個別零星的訴訟案件，在2017年后迅速猛增，到當(dāng)下已經(jīng)形成了應(yīng)接不暇的訴訟局面。

對于IPTV信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟，所針對的節(jié)目播出方式，由點(diǎn)播類漫延到了電視頻道的回看，并逐步成為了主要的被訴類型，最新的情況是電視頻道的直播傳送也被訴侵犯網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。各省廣電新媒體單位由于訴訟而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失日漸擴(kuò)大的同時，利用傳播新技術(shù)提升廣播電視服務(wù)水平和增強(qiáng)廣播電視輿論宣傳能力的探索，可能也會因法律障礙而不得不停止，可以說廣電新媒體單位已經(jīng)逐步陷入了極為被動的局面。

這種被動局面的形成，是由于各省廣電新媒體單位在一些版權(quán)訴訟案件處理時，對有關(guān)法律和訴訟的認(rèn)識不到位，所采取的應(yīng)對策略和措施不合理，選派的參與訴訟的人員對IPTV和法律都不夠?qū)I(yè)，應(yīng)訴工作錯誤逐步積累造成的。

案件的原告方往往選擇只針對電信企業(yè)提起訴訟，電信企業(yè)并不知曉IPTV電視節(jié)目集成播出情況和法律責(zé)任，基于三網(wǎng)融合的規(guī)定或與廣電新媒體單位的協(xié)議，簡單推給廣電新媒體單位，而廣電新媒體單位往往采取和解方式大事化小簡單處理，怠于參與訴訟；即便參與訴訟也沒有選派對IPTV和法律都熟悉的專業(yè)人員，充分合理地運(yùn)用法律武器，給予正確的應(yīng)對，造成了錯誤判決不斷累積，終于釀成今日對廣電新媒體單位不利之局面。

司法審判人員對IPTV認(rèn)知存在的偏差，也是在某些版權(quán)權(quán)利人（主要是片商）的誤導(dǎo)下，和廣電新媒體單位的錯誤應(yīng)對下，逐漸形成的。

在司法實(shí)踐中，這種錯誤主要體現(xiàn)在：

1、將IPTV視為各電信企業(yè)的商業(yè)視頻服務(wù)，將電信企業(yè)認(rèn)定為該視頻服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，按照愛優(yōu)騰、小米盒子、咪咕等互聯(lián)網(wǎng)電視或視頻服務(wù)進(jìn)行處理，認(rèn)定電信企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)的錯誤。

在案件訴訟中，原告強(qiáng)調(diào)傳輸設(shè)備和電視畫面上的電信企業(yè)標(biāo)識，忽略畫面上的廣播電視播出機(jī)構(gòu)的標(biāo)識，誤導(dǎo)審判人員忽視IPTV的國家廣播電視媒體屬性（廣電總局領(lǐng)導(dǎo)多次指出，IPTV是新形態(tài)國家廣播電視媒體、重要的思想文化平臺、輿論和意識形態(tài)陣地），專網(wǎng)傳輸?shù)膹V播電視特質(zhì)和廣電新媒體單位才是IPTV的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者這一事實(shí)。

2、簡單地以廣電新媒體單位與電信企業(yè)存在合作協(xié)議為依據(jù)，認(rèn)定雙方之間在IPTV的分工與合作上存在權(quán)利與責(zé)任劃分的“共謀”，構(gòu)成共同侵權(quán)的錯誤認(rèn)識。

廣電新媒體單位與電信企業(yè)的合作協(xié)議是為落實(shí)國家三網(wǎng)融合的具體工作，約定的是IPTV工作的具體內(nèi)容，對于集成播控與信號傳輸?shù)穆氊?zé)與分工，合作協(xié)議內(nèi)容是依法約定的，并沒有通過基于“意思自治”共謀而定。

因此，在IPTV上存在的合作與分工，是國家三網(wǎng)融合相關(guān)規(guī)定所明確要求的，依法行事，不能因存在合作協(xié)議，就被認(rèn)為構(gòu)成共同侵權(quán)。

3、由于IPTV的用戶都是來自于電信企業(yè)的寬帶用戶，電信企業(yè)存在為IPTV進(jìn)行宣傳、推廣、存在收費(fèi)等情況，認(rèn)為電信企業(yè)不僅進(jìn)行了信號傳輸，而認(rèn)定電信企業(yè)構(gòu)成共同侵權(quán)的錯誤。

國家三網(wǎng)融合的重要目的之一，就是為適應(yīng)傳輸技術(shù)的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)寬帶用戶中做好國家廣播電視媒體的覆蓋，三網(wǎng)融合規(guī)定的IPTV總體架構(gòu)和專網(wǎng)傳輸決定了只有電信企業(yè)的寬帶用戶才能是IPTV的用戶，為IPTV進(jìn)行宣傳、推廣、收費(fèi)等行為并不是與IPTV電視節(jié)目的集成播控相關(guān)的行為，其本身不構(gòu)成對IPTV電視節(jié)目版權(quán)的侵權(quán)；

民法典等法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者因未履行“通知-取下”義務(wù)，或“知道或應(yīng)當(dāng)知道存起侵權(quán)，未采取必要措施”過錯，而承擔(dān)責(zé)任。但宣傳、推廣、收費(fèi)等行為顯然不屬于上述過錯行為，電信企業(yè)履行法定的傳輸職責(zé)，是IPTV的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)定的“避風(fēng)港”原則。

那么為什么某些版權(quán)權(quán)利人（主要是片商）在訴訟中始終堅(jiān)持向電信企業(yè)進(jìn)行追訴呢？究其原因還是利益使然：

1、通過對電信企業(yè)的訴訟，利用法庭將電信企業(yè)判定為侵權(quán)人，可以將廣播電視新媒體單位對IPTV廣播電視節(jié)目的一個集成播控行為，變成三個電信企業(yè)（移動、電信和聯(lián)通）的侵權(quán)行為，重復(fù)獲得侵權(quán)賠償。

2、通過訴訟對電信企業(yè)的施壓，逼迫電信企業(yè)向廣播電視新媒體單位施壓，利用和解的方式輕松地重復(fù)獲得侵權(quán)賠償。

由此可見，廣播電視新媒體單位是時候緊急行動起來，積極面對訴訟了，否則自身權(quán)益得不到法律的有效保障，回看等對電視節(jié)目播出方式的服務(wù)，也將不能不停止，最終導(dǎo)致黨和國家的輿論宣傳工作喪失主動性。

（作者：伯望）