一、騰訊被執(zhí)行25元

據(jù)天眼查APP顯示，近日，騰訊公司被南山法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行金額是25元。

你沒(méi)看錯(cuò)，不是25萬(wàn)，不是250萬(wàn)，而是25元！

二、事情經(jīng)過(guò)

要講清楚這件事情，還得追溯到2018年7月15日。

當(dāng)天，家住佛山順德的微信用戶吳鈞，在微信朋友圈分享了一個(gè)支付寶邀請(qǐng)新人二維碼。

隨后，吳鈞的微信號(hào)就被騰訊凍結(jié)2天，凍結(jié)的理由是“被多人投訴并確認(rèn)有違規(guī)行為”。

吳鈞在兩天后，按照微信提供的解封途徑申請(qǐng)解封，按照騰訊的要求，他需要好友輔助，才能解封微信號(hào)。

然而，吳鈞在邀請(qǐng)好友協(xié)助后，微信賬號(hào)仍然未得到解封。吳鈞只能再次通過(guò)打電話、發(fā)郵件、郵寄《解封微信申請(qǐng)書(shū)》等途徑多次申請(qǐng)解封。

但騰訊公司收到之后不予理睬，吳鈞的賬號(hào)一直沒(méi)得到解封，而且吳鈞還在微信錢包里購(gòu)買了理財(cái)產(chǎn)品，理財(cái)收益也無(wú)法提現(xiàn)。

吳鈞被逼無(wú)奈，遂向深圳南山法院提起訴訟，要求騰訊解封其微信賬號(hào)，并賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用合計(jì)7778.81元。

作為被告，騰訊公司隨后向法院提交了公證書(shū)，證實(shí)吳鈞微信賬號(hào)于2018年7月15日16時(shí)09分26秒被舉報(bào)導(dǎo)致被封號(hào)2天，封號(hào)理由是“收到用戶舉報(bào)，該賬號(hào)涉嫌發(fā)布賭博信息，經(jīng)核實(shí)舉報(bào)屬實(shí)?！?/p>

騰訊提供的證據(jù)顯示，吳鈞發(fā)布的賭博信息如下：

• ·其他人：今晚法國(guó)要回家
• ·其他人：0:1
• ·其他人：不可能只進(jìn)一球吧
• ·其他人：4-4,1000塊
• ·吳鈞：我買了法國(guó)贏
• ·其他人：誰(shuí)收球
• ·其他人：我收

吳鈞表示不認(rèn)可該舉報(bào)內(nèi)容，只表示自己在朋友圈分享了支付寶邀請(qǐng)好友的二維碼。

騰訊公司稱，吳鈞在朋友圈分享支付寶活動(dòng)二維碼，涉嫌違反《微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》的第8.1.2.4條的規(guī)定：發(fā)表、傳送、傳播騷擾、廣告信息、過(guò)度營(yíng)銷信息及垃圾信息或含有任何性或性暗示的。

一審中，南山法院審理后認(rèn)為，騰訊公司提交的公證的聊天記錄，是經(jīng)過(guò)編輯的文字記錄，而不是系統(tǒng)自動(dòng)生成的原始記錄，不足以證明消息是吳鈞微信賬號(hào)發(fā)送，因此，騰訊公司提交的證據(jù)不足以證明吳鈞發(fā)布了涉嫌賭博的信息。

對(duì)于吳鈞微信號(hào)不能解封，騰訊公司已經(jīng)提供了解封途徑，不能解封微信賬號(hào)，騰訊在此方面不存在過(guò)錯(cuò)，只是在解封方式上可能還需要再繼續(xù)完善。

而對(duì)于吳鈞索取的賠償，由于吳鈞未提交相關(guān)證據(jù)證明實(shí)際損失產(chǎn)生，故吳鈞主張的損失費(fèi)用法院不認(rèn)可。

基于此，深圳南山區(qū)法院一審判決如下：

1. -被告騰訊公司自判決生效之日起十日內(nèi)解封原告吳鈞微信賬號(hào)
2. -駁回原告吳鈞的其他訴訟請(qǐng)求
3. -案件受理費(fèi)25元，由被告騰訊公司負(fù)擔(dān)

而這25元，正是開(kāi)頭提到的騰訊被南山法院強(qiáng)制執(zhí)行的25元的來(lái)源。

也有網(wǎng)友認(rèn)為，騰訊可能是忘記了這25元，所以才被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

話說(shuō)回來(lái)，原告吳鈞不服一審判決結(jié)果，遂上訴到深圳市中級(jí)人民法院。

吳鈞要求騰訊除了解封微信號(hào)之外，還需要賠償各種損失合計(jì)9778.81元。

但騰訊公司認(rèn)為，他們已為原告解封賬號(hào)提供了便利，由于原告吳鈞本人原因，未能操作成功與騰訊無(wú)關(guān)，所造成的損失也與騰訊無(wú)關(guān)。

二審法院認(rèn)為，吳鈞在兩天封號(hào)期結(jié)束后，仍未成功解封微信賬號(hào)，不能歸責(zé)于騰訊公司，原告吳鈞提出的有關(guān)損失賠償無(wú)依據(jù)可查，部分請(qǐng)求超出其在一審中提出的訴請(qǐng)，法院不予支持。

最終，二審深圳市中級(jí)人民法院判決駁回原告上訴要求，維持一審原判，受理費(fèi)50元，由上訴人吳鈞負(fù)擔(dān)。

三、網(wǎng)友熱評(píng)

不管怎樣，原告吳鈞的微信賬號(hào)總算是得到了解封，這個(gè)結(jié)果也算是比較完美了。

而吃瓜網(wǎng)友們，也表達(dá)的自己的看法：

• -慢靈魂Zrx：門都沒(méi)進(jìn)去，保安替騰訊付了！
• -匿名人士：25元？不罰個(gè)十倍都不覺(jué)得傷害不大，侮辱性特強(qiáng)。
• -俗人汪：今天就是天王老子來(lái)了，騰訊的罰款我也認(rèn)了，騰訊欠我一個(gè)天大的人情。
• -David_VivaLa：作為吃瓜群眾，有被惡心到。

參考資料

吳鈞、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛二審民事判決書(shū)：https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=c85ec1c397ee4af7a9c5acf7009ef3f6